MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
2-... vd.
3-... varisi ...
Taraflar arasındaki 6830 sayılı Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalılardan ... yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, 6830 sayılı Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş bu karar, davacı idare vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar. Aynı yasanın 13. maddesi gereğince mal sahibine noter aracılığı ile tebligat yapılması zorunludur. Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin noter tebligatlarının tümünün aynı adrese (... köyü mukim) çıkartıldığı gibi, davalılardan ...‘e çıkartılan noter tebligatı incelendiğinde tebliğ tarihinde adı geçenin askerde olduğu da anlaşıldığından kamulaştırma tebligatlarının usulsüz olduğu anlaşılmakla, kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminin varlığından söz edilemeyeceğinden bir kısım davalı yönünden davanın reddine, duruşma da davayı kabul eden davalılar yönünden ise davanın kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararını kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin ve davalı ...’ın temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.