MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 27 parsel sayılı 8.372,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 137 ada 28 parsel sayılı 3.256,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 137 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ile davacı adına kayıtlı 29 parselle birleştirilerek adına tesciline, kalan kısmın davalı ... adına tesciline, 137 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümleri üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, çekişmeli taşınmazlara komşu parsel tutanak ve dayanakları getirtilmemiş, tek kişilik ziraat bilirkişi raporu ile yetinilmiş, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kimden kime ne suretle intikal ettiği ve taşınmazlar üzerinde kimin ne kadar süredir hangi sıfatla zilyet olduğu kesin olarak belirlenmemiş, uyuşmazlığın çözümünde hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle çekişmeli taşınmazlara komşu tüm parsellerin kadastro tutanak ve dayanakları ile oluşmuş ise tapu kayıtları ve tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ilişkin en az üç farklı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı’ndan getirtilerek dosyaya konulmalı, daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ile 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulu, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisi ve fen bilirkişisi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte mahalli bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazların kim tarafından hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, taşınmazların taksim, satış ya da bağışa konu olup olmadıkları hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, davacının ne sebeple taşınmazların adına tescilini talep ettiği belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkiler giderilmeye çalışılmalı; fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli; ziraat mühendisleri bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin değişik yönlerden çekilmiş renkli fotoğraflarının da yer aldığı, taşınmazlara komşu parsellerle ve davacıya ait 137 ada 29 parsel sayılı taşınmazla birlikte ele alan, taşınmazların önceki ve mevcut niteliğinin ne olduğunu, ne kadar süreden beri, hangi vasıfla kullanıldığını açıklayan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; hava fotoğrafları jeodezi ve fotogrametri uzmanı olan harita mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, çekişmeli taşınmazların geçmişteki niteliği, sınırlarının belirgin olup olmadığı hususlarında rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar nazara alınmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."a iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.