MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı, 58 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payının 24.03.1988 tarihinde davalıların mirasbırakanı ..."a satış yoluyla temlik edildiğini, düzenlenen resmi senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, 1/3 payının yolsuz olarak davalıların mirasbırakanı adına tescil edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalıların mirasbırakanı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, birleşen davada asıl dava davacıları ile birlikte ... Tapu Sicili Müdürlüğüne de husumet yönelterek resmi senetteki imzanın sahteliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleşen davanın davalıları, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Asıl dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava tespit isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
Ne var ki; asıl ve birleşen dava 500-TL değer göstermek suretiyle açılmış olup mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine karar verildiğine göre, asıl ve birleşen davanın davalıları yararına AAÜT’nin 12/2. maddesi nazara alınarak dava değerini aşmayacak şekilde 500,00-TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.500-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 5. Fıkrası hükümden çıkarılarak yerine " Asıl davada davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 500.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine" ve hükmün 6. fıkrası hükümden çıkarılarak yerine " birleşen davada davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 500.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine" ibaresinin yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.