Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6064 Esas 2018/434 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6064
Karar No: 2018/434
Karar Tarihi: 18.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6064 Esas 2018/434 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, babası olan davalının oturduğu 16 numaralı bağımsız bölüme müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve 5 yıllık dönem için 30.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davalının taşınmazda davacının rızası ile kaldığını ancak dava açılmakla rızanın geri alındığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen kararın temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 2. kitap, 1. kısım, 1. bölümünde düzenlenen el atmanın önlenmesi hakkına ilişkin hükümler (Madde 773-775).
- Türk Borçlar Kanunu'nun 5. kitap, 3. kısım, 1. bölümünde düzenlenen ecrimisil hakkına ilişkin hükümler (Madde 56-59).

1. Hukuk Dairesi 2015/6064 E. , 2018/434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1021 ada 488 parseldeki 16 numaralı bağımsız bölümü babası olan davalının oturmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve dava tarihinden geriye 5 yıllık dönem için 30.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taşınmazda davacının rızası ile kaldığı ancak dava açılmakla rızanın geri alındığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.561.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.