Bursa Ceza Kararları - Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/9327 Esas 2018/5192 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9327
Karar No: 2018/5192
Karar Tarihi: 13.09.2018

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/9327 Esas 2018/5192 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkum edilmiştir. İstinaf başvurusu esastan reddedilmiş ancak avukatlık ücreti konusunda hatalı bir karar verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilmelidir. Bu nedenle, Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin hükmüne \"Kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgasi Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca takdir edilen 3.960 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine\" ibaresi eklenerek sair yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmü düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesi olarak belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2017/9327 E. , 2018/5192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.04.2017 gün ve 2016/434 Esas, 2017/98 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
02.01.2017 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgasi Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmis ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir" düzenlemesi dikkate alındığında kendisini vekille temsil ettiren ... yararına vakalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 27.09.2017 gün ve 2017/2127 Esas, 2017/1870 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2017 gün ve 2016/434 Esas, 2017/98 Karar sayılı hükmüne "Kendisini vekille temsil ettiren ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgasi Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca takdir edilen 3.960 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.