Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6764 Esas 2018/494 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6764
Karar No: 2018/494
Karar Tarihi: 29.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6764 Esas 2018/494 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, taşınmazın kayıtlı maliki olan mirasbırakana bakım karşılığı devredilen 249 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından bakım görevinin yerine getirilmediği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, mirasbırakanın kullanmadığı bir hakkın mirasçıları tarafından kullanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve davacıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 610/1 ve 620/1 maddeleri ile Borçlar Kanunu'nun 307. maddesi hükümlerinin de göz önünde bulundurulduğu belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 610/1 maddesi, bir malın bakımı karşılığı olarak yüklenilen borçlardan dolayı, borçlu olanın bu malın tapuda kayıtlı olan malikine karşı açacağı haksız fiil davalarında, başkalarının hakkına tecavüz etmediği sürece, haklı olduğu takdirde korunacağını hükme bağlamaktadır. Ayrıca, Türk Medeni Kanunu'nun 620/1 maddesi, bir mal üzerinde başkasına cebri bir hak sağlayan feragat sözleşmesinin, bu hak sağlandığı sürece mirasçıların bakiyesinin bu hakka rağmen devam edeceğini belirtmektedir. Borçlar Kanunu'nun ise 307. maddesi, bakım sözleşmesi yapılması halinde, borcun ifası yerine getirildiği takdirde, bakım alanın taşınmaza sahip olacağı hakkını düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2015/6764 E. , 2018/494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’nin kayden maliki olduğu 249 parsel sayılı taşınmazı 06.04.2007 tarihinde davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, davalının bakım görevini yerine getirmediğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın taşınmazı bakım karşılığında devrettiğini, yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bakım alacaklısının sağlığında kullanmadığı bir hakkın mirasçıları tarafından kullanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.