MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26/03/2013 tarih, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, fail hakkında TCK’nun 168. maddesi hükümlerinin uygulanabilmesi için suça konu eşyayı satın alan kişi veya kişilerin zararının giderilmesi koşulu aranmakla birlikte, suçtan elde ettiği menfaat kendisinde bulunan sanığın yalnızca eşyayı sattığı yeri göstermiş olmasının pişmanlık olarak kabul edilmesinin yeterli olmayacağı, sanığın suça konu cep telefonunu sattığı şahsın zararını da karşılaması gerektiği ancak cep telefonunu satın alan şahıs olan ...’nın zararının karşılanmadığını beyan etmesi sebebiyle etkin pişmanlık koşullarının oluşmamasına rağmen sanık hakkında TCK’nun 168/1. maddesi hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.