MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 2330 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin bulunmadığını ayrıca mirasbırakana ait diğer bir taşınmazın da mahkeme kararı ile satılması sonucu bedelin davalı tarafından alındığını ileri sürerek tapunun iptali ile mirasbırakan adına tesciline ve diğer taşınmazın satışından elde edilen bedelden paylarına isabet eden 33,334 TL‘nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazın ölünceye kadar bakma akdi karşılığında temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tazminat isteğinin atiye bırakılmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne dair verilen karar Dairece “... tarafların delilleri eksiksiz toplanmak suretiyle tahkikat yapıldıktan sonra, miras bırakan ...’ın çekişme konusu taşınmazı davalıya temlik tarihinde hukuki ehliyete hazi olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik tahkikatla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmasının doğru olmadığı ...” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.