Adana Ceza Kararları - 1- Kasten yaralama - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/5628 Esas 2019/5465 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5628
Karar No: 2019/5465
Karar Tarihi: 11.09.2019

1- Kasten yaralama - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/5628 Esas 2019/5465 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçu ile suçlu bulunduğunu ve yargılamayı yapan Asliye Ceza Mahkemesinin hükmünü açıklanmasının geri bırakılması şeklinde karar verdiğini belirtti. Ancak, bu kararın itiraza tabi olduğunu ve sanık müdafii tarafından yapılan itirazın Ağır Ceza Mahkemesince reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirtti. Dosya incelendiğinde, uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanığın hüküm giydiği ancak bu suçla ilgili temyiz isteğinin bulunmadığı ortaya çıktı. Bu nedenle, Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin dosyayı inceleme görevinin olduğuna karar verildi ve dosya bu daireye gönderildi. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 191/1. maddesi ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2018/5628 E. , 2019/5465 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :... 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Kasten yaralama
2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Suç Tarihleri : 16/08/2013 – 23/08/2013
Hükümler : a- Mahkûmiyet
b- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Tebliğnamedeki Düşünceler : Dosyanın mahalline iadesi – onama

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Her ne kadar tebliğnamede gösterilmiş ise de, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı sanık hakkında TCK"nın 191/1. maddesi gereğince kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup, sanık müdafiince yapılan itirazın yetkili ve görevli ... Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek itirazın reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği ve bu karara yönelik herhangi bir temyiz isteğinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteğinin münhasıran yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu görülerek yapılan incelemede;
Suçun hükümde belirtilen niteliği ve temyizin kapsamına göre; 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun işbölümüne ilişkin 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı gereğince; dosyayı inceleme görevinin Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.