Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3774
Karar No: 2017/1364

Kasten öldürmeye teşebbüs - hakaret - tehdit - saldırı amaçlı kesici alet taşıma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/3774 Esas 2017/1364 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Karar, bir kişinin kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, tehdit ve saldırı amaçlı kesici alet taşıma suçlarından mahkum edildiği bir davaya ilişkindir. Sanığın hüküm giydikleri maddeler; TCK\"nun 81, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası, TCK\"nun 125/1, 43, 129/3, 52. maddeleri uyarınca 740 TL adli para cezası, TCK\"nun 106/1-2, 29, 52. maddeleri uyarınca 440 TL adli para cezası, 6136 sayılı Yasadan kaynaklı 600 TL adli para cezasıdır. Kararda, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması ve haksız tahrik hükmünün uygulanması konularında bir isabetsizlik görülmediği belirtilmektedir. Ancak, maket bıçağıyla saldırdığı mağduru öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezanın alt sınırının 9 yıl hapis cezası olarak belirlenerek eksik ceza tayini yapılmış olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, TCK\"nun 53. maddesi ile yapılan uygulamada, Anayasa Mahkemesi'nin kısmi iptal kararı doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerektiği vurgulanmıştır.
1. Ceza Dairesi         2016/3774 E.  ,  2017/1364 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, tehdit, saldırı amaçlı kesici alet taşıma
    HÜKÜM :TCK"nun 81, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası,
    TCK"nun 125/1, 43, 129/3, 52. maddeleri uyarınca 740 TL adli para cezası,
    TCK"nun 106/1-2, 29, 52. maddeleri uyarınca 440 TL adli para cezası,
    6136 sayılı Yasanın 15/4, TCK"nun 52. maddeleri uyarınca 600 TL adli para cezası.
    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1- Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin yapılan tebligat üzerine bir haftalık yasal süre içerisinde gerçekleşmeyen temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
    2- Sanık ... hakkında mağdur ... Taşkın’a yönelik hakaret, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen doğrudan adli para cezaları miktarı itibariyle kesin olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
    3- Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasında ve haksız tahrik hükmünün uygulanmasında isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bu hususlara yönelen bozma düşünceleri benimsenmemiştir
    4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ... taşkın’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, katılan vekilinin, suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine
    Ancak,
    a)- Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın mağduru maket bıçağıyla yüz ve boyun bölgesini hedef alarak maket bıçağıyla saldırdığı, yüzü ve boynunu eliyle kollayan mağduru sağ el ve sağ yanak bölgesinden yüzde sabit ize neden olacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği, polis müdahalesiyle eyleme son verip kaçtığı anlaşılan olayda; mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde en alt sınır olarak 9 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
    b)-TCK"nun 53. maddesi ile yapılan uygulamada, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürülüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/04/2017 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi