Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şereflikoçhisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 27.01.2006 tarih ve 2006/2-2 Değişik iş sayılı kararının incelenmesinde T.C.Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından M.D., G.A.ve borçlu B.Temiz hakkında bankadan aldıkları krediye karşılık çalıştıkları Şereflikoçhisar Kaldırım Tuz İşletme Müdürlüğü’nden iş akdi nedeni ile alacaklı oldukları her türlü alacak ve haklarının (kıdem tazminatı, ikramiye vs.) üzerine ve almakta oldukları maaşlarının üzerine HUMK’un 103.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı konulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce konulan ihtiyati tedbir kararının cebri icra yapılmasına engel olmadığı gibi tedbir konulan alacaklar üzerine haciz konulmasını engelleyen bir tedbirin de olmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan alacaklı S.K., ihtiyati tedbir kararında tarafta olmadığına göre icra müdürlüğünce alacaklı vekilinin talebinin reddi doğru değildir. Bu durumda ihtiyati tedbir kararının hacze engel olmadığından şikayetin kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin kararının yukarıdaki nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.