Adana Ceza Kararları - Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/2125 Esas 2019/5480 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2125
Karar No: 2019/5480
Karar Tarihi: 12.09.2019

Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/2125 Esas 2019/5480 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, 353 kök kenevirin sanığın arazisinde ele geçirilmesi üzerine yargılamayı yapmış ancak 20 kök kenevirin kişisel kullanım kapsamında ekilebileceği düşünüldüğünden, sanığın kenevir ekme suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin tartışma ve değerlendirme görevinin, yargılamadan önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun değişikliğinden sonra uygulanacak yasanın belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olan bu görevle ilgili işlemin yapılmaması nedeniyle, yasaya aykırı bir karar verilerek hükmün bozulması gerektiği sonucuna varmıştır. 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulması öngörülmüştür. Kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenemediği için eklenmedi.

10. Ceza Dairesi 2019/2125 E. , 2019/5480 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi - Numarası : 23.12.2014 – 2014/1003 esas ve 2014/826 karar
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın arazisinde dikili olarak ele geçirilen, toplam 353 kök kenevirden, olgunlaştığında elde edilecek esrarın, kişisel kullanımı için gerekli miktardan çok fazla olacağı, Dairemizin genel uygulamalarına göre, ticari amaçla ekildiklerine ilişkin başka delil yoksa 20 köke kadar dikili kenevirin kişisel kullanım kapsamında ekildiğinin kabul edilebileceği dikkate alınarak, sanığın eyleminin esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la 2313 sayılı Kanunun 23. maddesinde yapılan değişiklikten sonra suç tarihine göre lehe aleyhe yasa tartışması yapılarak uygulanacak yasanın belirlenmesi hususlarının, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.