Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/367 Esas 2019/5502 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/367
Karar No: 2019/5502
Karar Tarihi: 12.09.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/367 Esas 2019/5502 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin verdiği 2019/367 E. ve 2019/5502 K. sayılı kararda, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmünün incelendiği belirtiliyor. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün koşulları oluşmadığı halde uygulandığı ancak bu durumun bozma nedeni yapılmadığı ifade ediliyor. Yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve istinaf isteminin esastan reddedildiği vurgulanıyor. Sanık müdafinin temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ve hükmün onaylandığı, sanık hakkındaki ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önünde bulundurularak tahliye talebinin reddedildiği belirtiliyor. Diğer sanıkın beyanları dışında sanık ile uyuşturucu madde arasında yeterli ve kesin delil bulunmadığından sanığın beraat yerine mahkûmiyetine karar verildiği ifade ediliyor. Bu nedenle hükmün bozulduğu, sanığın tahliyesine ve ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verildiği belirtiliyor. Kararda, Türk Ceza Kanunu'nun 192. maddesinin 3. fıkrasındaki etkin pişmanlık hükmü açıklanarak, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi de detaylı şekilde anlatılıyor.

10. Ceza Dairesi 2019/367 E. , 2019/5502 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve eleştiri dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ..."un atfı cürüm niteliğindeki soyut beyanları dışında adı geçenin işyerinde ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna veya onun eylemine iştirak ettiğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde serbest bırakılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
Dosyanın ...6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 12/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.