MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı, ... Köyü 770, 813, 815, 821, 827, 834, 846, 860, 863, 868, 882, 883, 915, 916, 917, 918, 919 ve 1274, ... Köyü 1031 ve 1040 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ile paydaş olduklarını, taşınmazları diğer paydaşlarından satın aldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde kamulaştırma bedelinin tespiti davaları açıldığını, taşınmazları kullanma ve semerelerinde faydalanma hakkının davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir biçimde engellendiğini ileri sürerek davalının tüm taşınmazlarda haksız olarak elde ettiği kazanç nedeniyle şimdilik 500TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı tarafından mirasbırakan..."dan intikal eden taşınmaların kamulaştırılması için dava açıldığını, bir kısım taşınmazlar bakımından kararın kesinleştiğini, ancak diğer davalarda davacının yükümlülüğünü yerine getirmediğinden ret kararı verildiğini, taşınmazları ekip biçme veya meyve toplayarak gelir etmesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 882, 883, 915, 916, 917, 918 ve 919 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ispatlanmayan davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile 2867,78TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Bilindiği gibi, Harçlar Kanunu harç alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış; değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re"sen) gözetilmesini hükme bağlamıştır. 492 sayılı Kanunun 32.maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanırken, 30.maddede "...muhakeme sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa yalnız o celse için muhakemeye devam olunur; takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz, 6100 sayılı HMK" nın 150. maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır." hükmüne yer verilmiştir.
Ne var ki, dava 500TL ecrimisil isteği ile açılmış olup, 21.03.2014 tarihli dilekçe ile miktar ıslah edilerek 23.799,47TL çıkarılmıştır.
Somut olayda, dava değeri harcı alınan değer olup, her ne kadar davacı ıslah dilekçesi ile dava değerini arttırdığını belirtmiş ise de, bu değer üzerinden harç ikmal etmemiştir.
Hal böyle olunca, davacının ıslah dilekçesi bakımından Harçlar Kanunu"nun 30. ve 32. maddeleri uyarınca işlem yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken değinilen husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.
Tarafların temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.