MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında:
Tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Katılanlar Namık Kemal ve Fatma"nın, sanıklar Resul, Yakup, Akay ve Nusrevanadil hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu hükümlere yönelik temyiz talebinin, CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
2-) Sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik kasten öldürme suçuna yardım, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından elde edilen delillere göre, anılan sanıkların atılı suçları işledikleri yönünden mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bir delil elde edilemediğinden CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin sanıkların suçlarının sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3-) Sanık ..."ün maktule yönelik öldürmeye azmettirme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ..."un maktule yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün, sanık ..."ün torunu Gül"ün eşi olan tanık Hakan"ın kardeşi olduğu, her iki kardeşin fiziksel olarak birbirlerine benzerlik gösterdiği, Gül ve ailesi ile Hakan arasında, Hakan"ın eşinin işyerinde çalışan çocuk yaştaki bir kıza cinsel tacizde bulunması, kötü alışkanlıkları, Gül ve ailesi ile aralarında geçen ve adliyeye yansıyan kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarına konu olaylar nedeniyle husumet bulunduğu, yargılamalar sırasında sanık ..."ün Hakan"ı gıyabında tehdit edip yaptıklarını yanına koymayacağını söylediği, olay gecesi tanık Hakan"ın kardeşi olan maktul ..."ın oturduğu apartmana gireceği sırada 3 el ateş edilip öldürüldüğü, bu olay sonrası yapılan araştırmalarda, tanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Betül Kavuk"un birbirleriyle örtüşen ve tutarlı beyanları ile sanık ..."un olay yerinden kaçışına ilişkin güvenlik kamera görüntüleri ve buna ilişkin çözüm tutanakları, teşhis işlemleri, HTS kayıtları ve iletişim tespit tutanaklarına göre eylemi gerçekleştiren kişinin sanık ... olduğunun tespit edildiği, sanık ..."un tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmemesine rağmen oluşa uygun düşmeyen, maddi delillerle ve tanık beyanları ile örtüşmeyen savunmalarının cezalandırılmaktan kurtulmaya yönelik olduğu, sanık ... ile maktulün kardeşi olan tanık Hakan arasında husumet bulunması, maktulün ise kimseyle husumetinin bulunmayıp çevresinde sayılan bir kişi olması ve sanık ... ile arasında husumet bulunmaması nazara alınarak yapılan soruşturma sonucunda ise, tanık Hakan"ın gıyabında sanık ... tarafından tehdit edilmesi, ayrıca maktul ..."ın öldürülmesinden sonra, sanık ..."ün aile buluşmasında tanıklar ..., ..., Hilal Cihan, ... (Bilir), ... (1969 doğumlu), ..., ..., ..., ... (1956 doğumlu), Nazire Bilir"in bulunduğu ortamda ve bu kişilerin birbirleriyle örtüşen ifadelerine göre, tanık Hakan"ın öldürülmesi için gerekli talimatı verdiğini, eylemi gerçekleştiren kişinin yanlışlıkla tanığın kardeşi olan maktulü öldürdüğünü anlattığı, olay sonrasında sanık ..."ün evinde yapılan aramada olayda kullanılmayan ve alınan kriminal rapora göre 6136 sayılı Yasa kapsamına göre bulundurulması ve taşınması yasak nitelikte olan 8683 numaralı ve Atmaca 2004 Light ibareli tabancanın bulunduğu anlaşılmakla, sanık ..."ün azmettirmesi sonucu sanık ..."un silahla maktulü öldürdüğü olayda; sanık ..."ün sübut bulan öldürmeye azmettirme ve evinde elinde geçirilen tabanca nedeniyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanık ..."un ise maktule yönelik öldürme ve olayda kullandığı ancak ele geçirilemeyen tabancası nedeniyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.