Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6240 Esas 2018/626 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6240
Karar No: 2018/626
Karar Tarihi: 31.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6240 Esas 2018/626 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, komşu parsel sahibi davalının inşaat yaparak ve tel sınır çekerek kendi taşınmazına tecavüz ettiğini iddia ederek elatmasının önlenmesi ve taşkın yapının yıkılmasını talep etmiştir. Davalı, söz konusu bölümün ihale yoluyla satın alındığını ve 2159 parsel sayılı taşınmaza bilerek ve isteyerek inşaat yapılmadığını, ihale ile satın alınan alanın 2159 parselden terkini ile taşkın inşaat kurallarınca bedelinin kendisi tarafından yatırılması kaydıyla adına tescilin istendiğini belirtmiştir. Mahkeme, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiş ve davalının tescil talebini reddetmiştir. Temyiz itirazı incelendi ve reddedildi, hüküm ONAYLANDI.
Kanun Maddeleri: El atması, İdari İşlemlerin Geri Alınması Hakkında Kanun uyarınca el atmanın önlenmesi talebi, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca taşınmazın kullanılması ve yönetimi ile ilgili hükümler.

1. Hukuk Dairesi 2015/6240 E. , 2018/626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2159 parsel sayılı taşınmazına komşu 2158 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının inşaat yapmak ve tel sınır çekmek suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürerek elatmasının önlenmesi ve taşkın yapının yıkılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 2158 parsel sayılı taşınmazı ihale yoluyla resmi olarak satın aldığını, davaya konu edilen bölümün de keşif ve bilirkişi raporlarında 2158 parsel sayılı taşınmaz içinde gösterildiğini, davacının iddia ettiği gibi 2159 parsel sayılı taşınmaza bilerek ve isteyerek inşaat yapmadığını, tecavüzlü olduğu belirtilen ihale ile satın alınan 176,65 m2’lik alanın 2159 parselden terkini ile taşkın inşaat kurallarınca bedelinin kendisi tarafından yatırılması kaydıyla adına tescilinini istemiştir.
Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının temliken tescil talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.462.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.