MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ve annelerine ait olan taşınmazların davalı ... adına tespit edilip, tapu sicilinde 704 ada 5,6 ve 705 ada 3 parsel olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapuların iptali ile mirasçılar adlarına payları oranında tesciline karar verilmesini bunun mümkün olmaması halinde keşif sırasında tespit edilecek değer üzerinden tenkise ve dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazları 26.02.1996 tarihli harici senetle 15.000 Alman markı karşılığında ...’tan satın aldığını, satış senedinde davacıların da imzalarının bulunduğunu taşınmazları kendisinin kullandığını, davacıların söz konusu taşınmazlar üzerinde hiçbir haklarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "...Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 01/04/1974 Tarih ve 1/2 sayılı kararına ve kökleşmiş Yargıtay kararlarına göre, tapusuz taşınmazlar hakkında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı dava açılamayacağından dava konusu taşınmazlar da devir tarihinde tapuda kayıtlı bulunmadığından muris muvazaası nedeni ile açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.Davacıların tenkis bakımından temyiz itirazlarına gelince; Taraflardan ..., ... ve dava dışı mirasçı ..."nin " tapusuz taşınmazın ve zilyetliğin devri senedi" başlıklı belge ile satış işlemi sonucunda haklarını aldıklarını imzalı beyanları ile bildirdiklerinden davacılar ... ve ..."ın tenkis talebinin reddi doğru olduğundan bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Ancak belgede imzası bulunmayan, ... yönünden tenkis talebiyle ilgili, hüküm kurmaya elverişli araştırma yapıldığı söylemez...Hal böyle olunca, davacılardan ... bakımından yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda araştırma yapılarak tenkis isteği bakımından bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş, olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına, 31.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.