Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1251
Karar No: 2016/4682
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1251 Esas 2016/4682 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, eşinin dava dışı şirkete olan borçlarına kefil olduğu iddiasıyla, kefalet protokolünün hükümsüzlüğünün tespiti ve senetlerin iptali talebiyle dava açmıştır. Davalı ise, senetleri eşinin rızası olmadan imzaladığını iddia etmiştir. İhbar olunan şirketin avukatı ise, kefalet sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle senetlerin de geçersiz olduğu görüşünde olmuştur. Mahkeme, dava konusu senetlerin alacaklısı olan şirketi davada taraf olarak göstermediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, davacının sadece bir kısmına yönelik menfi tespit davası açabileceği gerekçesiyle reddetmenin yanlış olduğunu ve davacının dayandığı hukuki sebep yönünden delillerin toplanarak karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 584. maddesi.
19. Hukuk Dairesi         2016/1251 E.  ,  2016/4682 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sf. )

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkilinin eşi ..."in davalı ...-... Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti"nin dava dışı Bu ...Gıda San. Tic. AŞ"ye olan borçlarına 14/11/2012 tarihli protokol ile kefil olduğunu, ancak düzenlenen kefalet protokolüne müvekkilinin yazılı rıza vermediğini, müvekkilinin eşi hakkında başlatılan icra takibi sonucu durumdan haberdar olduğunu ileri sürerek, davanın dava dışı Bu ...Gıda San. Tic. AŞ"ye ihbar edilerek Türk Borçlar Kanunu"nun 584. maddesi uyarınca bahse konu kefalet protokolü ve bu protokole istinaden verilen senetlerin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ..., dava konusu protokol ve bu protokole bağlı olarak verilen 60 adet senedi eşinin rızası bulunmadan imzaladığını beyan etmiştir.
    Davalı ..., davanın kabulünü istemiştir.
    Davalı ..., davanın kabulünü istemiştir.
    Davalı ...-... Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
    İhbar olunan Bu ...Gıda San. Tic. AŞ vekili, davalı ..."in imzalamış olduğu kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, kefalet sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle bu senetlerin de geçersiz olduğunun kabul edilemeyeceğini, davanın senetlerin sahibi olan müvekkiline yöneltilmesi gerektiğini, davanın eksik açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının dava konusu protokol ve bu protokol kapsamında verilen senetlerin alacaklısı ihbar olunan Bu ...Gıda San. Tic. AŞ"yi davada taraf olarak göstermediği, akdin asıl tarafının dışlanarak kefil ve eşi ile diğer kefiller arasında davanın görülüp sonuçlanması mümkün olmadığı gibi protokolün tek taraflı hükümsüzlüğüne karar verilmesinin de mümkün bulunmadığı, davacının kefil eşi ve diğer borçlu davalılar arasında görülen, dava dışı asıl alacaklının alacağını hükümden düşürmeye yönelik davanın kabulünün mümkün olmadığı ve ihbar olunan hakkında tarafmışcasına hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava eşin rızası alınmaması nedeniyle kambiyo senedine aval veren eşin yaptığı işlemin geçersizliği nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir.
    Menfi tespit davası senette sıfatı bulunan tüm kişilere karşı açılacağı gibi takip alacaklısıyla cirantalar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığından sadece bir kısmına yönelik de açılabilir. Bu durumda mahkemece davacının dayandığı hukuki sebep yönünden deliller toplanarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi