MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın 16.12.2010 tarihli dilekçesinde ve aşamalardaki savunmasında, mağdur, Salih Uçar, Veli Albat ve Emrah Aslan ile birlikte suç tarihinde alkol alıp eğlenmeyi kararlaştırdıklarını ve mağdurun kendisine bir adet koyunu alması için izin verdiğini belirtmesi karşısında, adı geçen kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmeleri ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre,
a-Sanığın, otlakta bulunan mağdura ait 1 adet koyunu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde, TCK"nın 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı halde, çalınan malın değeri az kabul edilerek yazılı biçimde indirim yapılması ve TCK"nın 61/5. maddesindeki sıra gözetildiğinde, aynı Yasanın 145. maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra, 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanık hakkında sonuç olarak adli para cezasına hükmolunması nedeniyle, TCK"nın 53. ve 58. maddelerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
c-Adli emanette bulunan, suçun işlenmesinde kullanılan deri kemerin müsaderesi hususunda herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.