MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/07/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız el koymadan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisine ait araca kaçak akaryakıt taşındığı iddiasıyla el konulduğunu, yapılan ceza yargılaması sonucunda beraat ve iade kararı verildiğini, bu süreçte aracını kullanamadığını beyanla, araçta oluşan hasarın, mahrum kalınan kazancın ve yediemine ödenmek zorunda kaldığı otopark ücretinin davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, araca kaçakçılık suçunda kullanılması nedeniyle yasa gereği el konulduğunu kendilerine atfedilebilir bir kusur bulunmadığını belirterek, istemin reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının el koyma öncesindeki kazanç araştırmasının yapılmadığı, bu yıllara ait gelir vergisi beyannamelerinin getirtilmediği, tüm yıl boyunca aralıksız çalışıp çalışmadığının usulünce araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ise denetime ve sonuca varmaya elverişli değildir.
Şu halde mahkemece; öncelikle belirtilen şekilde davacının gelir araştırması yapılarak, gerekli bilgi ve belgeler dosya içine alındıktan sonra .... ile ...nden gelen verilerle birlikte, dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı, açık ve denetime elverişli rapor alınıp, araca el konulmasında davacının da kusuru olup olmadığı da değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.