MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/02/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile boşandıklarını bu kararın kesinleştiğini, ardından davalının .... 7. Aile Mahkemesinde boşanma sonrası maddi ve manevi tazminat istemi ile dava açtığını ve dava dilekçesinde kendisi hakkında iftira niteliğinde beyanlarda bulunduğunu iddia ederek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davacının "...." isimli internet sitesinde yaptığı yazışmalar ve kendi elyazısı ile tuttuğu günlüklere göre iddialarının yerinde olmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı eşin dilekçesinde sarfettiği sözlerin savunma sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; ilk olarak davalı tarafından .... 7. Aile Mahkemesi 2013/82 esas sayılı dosyasında boşanma sonrası maddi ve manevi tazminat istemi ile dava açıldığı, o dosya davalısı olan eski eş tarafından da dava dilekçesindeki iddiaların kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesiyle karşı dava yolu ile tazminat isteminde bulunulduğu, mahkemece karşı davanın tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedildiği ve 17/12/2013 gün, 2013/897 - 915 sayılı görevsizlik kararı ile .... 8.Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkla ilgili olarak eldeki dosya davacısının davalı, davalısının ise iş bu dava davacısı olduğu .... 7. Aile Mahkemesi 2013/82 esas sayılı dosyasının eldeki davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olması da gözetilerek; 6100 sayılı HMK. 165. maddesine göre diğer dosya bekletici sorun yapılıp sonuç karar da değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.