Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5708
Karar No: 2018/8074
Karar Tarihi: 10.12.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/5708 Esas 2018/8074 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Bu mahkeme kararı, kayyım atanması istemiyle açılan dava üzerine 2 farklı sulh hukuk mahkemesinin yetkisizlik kararı vermesi ve sonrasında da bölge adliye mahkemelerinin farklı hükümler vermesi nedeniyle dosyanın incelenmesi sonucunda verilmiştir. Kararda, Türk Medenî Kanunu'nun (TMK) 426. ve 431. maddeleri ile 411. maddesi hükümlerine değinilmiş ve küçüğün nüfus kaydında belirtilen adreslerin incelenmesi sonucunda uyuşmazlığın 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözülmeye uygun olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi uyarınca da karar oy birliği ile 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar verilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2018/5708 E.  ,  2018/8074 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


    Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ... 3. Sulh Hukuk ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir
    ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde çocuk ..."un "Yenimahalle Mah. Atakent Bulvarı No:42-48B/1Atakum/..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise; davacı oğlu ..."un gerçek babası olan... ile soybağının kurulması nedeniyle taraflar arasında menfaat çatışması olduğundan kendisine kayyım tayini istenilen küçük ..."u temsil etmek üzere kayyım atanmasının istendiği, TMK"nın 430/1. maddesi gereği yetkili mahkemenin kendisine kayyım atanacak kimse ile anne ..."ın yerleşim yeri vesayet makamı olduğu, TMK"nın 431. maddesi gereği vasinin atanmasına ilişkin kuralların kayyım için de geçerli olduğu, dolayısıyla kayyım atanılması istenen küçük ..."un birlikte yaşadığı annesinin yerleşim yerinin "Havaalanı Mah. Funda Sk. No:26 İç Kapı No:4 Esenler/ ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
    Somut olayda, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün MERNİS adresinin küçük ..."un birlikte yaşadığı annesinin yerleşim yerinin "Havaalanı Mah. Funda Sk. No:26 İç Kapı No:4 Esenler/ ...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de nüfus kayıtlarının incelenmesinde güncel nüfus kayıtlarına göre anne ..."ın yerleşim yerinin "... Mah. Fevzi Güney Sk. No:26 İç Kapı No:3 .../ ..." olduğu küçüğün ikamet adresinin “Yenimahalle Mah. Atakent Bulvarı No:42-48B/1 .../...” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi