Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, tevkifatların aidiyetinin ve tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası yapılan araştırma ve dinlenen tanıklar nazarında, 10.05.1995 tarihli tevkifatın davacıya aidiyetine dair yaklaşımı isabetli olmakla birlikte, 30.04.1999 ve 24.10.1999 tarihli tevkifatlar ve sonrası yönünden yapılan değerlendirme yerinde görülmemiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22.09.2010 gün ve 2010/10-380 Esas - 2010/420 Karar numaralı ilamında da açıklandığı üzere, kendi adına ve hesabına bağımsız tarımsal faaliyete dayalı olarak yetiştirilen ürünlerin teslimi sırasında ürün bedelleri üzerinden tevkifat (prim kesintisi) yapılması durumunda zorunlu sigortalılık hak ve yükümlülüğünün tevkifat tarihini izleyen aybaşından itibaren başlatılarak ait olduğu yılın sonuna kadar ve devam eden yıllarda tevkifatlar var ise devam eden en son yılın sonuna kadar davacının sigortalı olarak kabul edilmesi gerekmekte olup, kamu kuruluşu niteliği taşımayan özel gerçek/tüzel kişilerce tevkifat gerçekleştirilmiş ise prim tutarının Kuruma aktarılması koşulu aranmaktadır.
Belirtilen açıklama kapsamında somut olayda dönüldüğünde, 30.04.1999 ve 24.10.1999 tarihli tevkifatların Kuruma intikal etmediği belirgin olup, kuruluş kayıtlarının ve başkaca tevkifatın bulunmaması karşısında, 1995-1999 yılları ile 1999-2007 yılları arasında geçen süreler açısından, söz konusu 1999 yılına ilişkin tevkifatların intikal etmemesi, 2007-2011 yılları arasındaki teslimat makbuzlarının da yalnız başına tescile esas olamayacağı gözetildiğinde, 01.06.1995-31.12.1995 tarihleri arası olacak şekilde hüküm tesisi yerine yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.