Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair  temyiz itirazları yeirnde değildir.
Borçlunun imza itirazının kabulü halinde 4949 Sayılı Kanunla Değişik İİK.nun 170/3. maddesi uyarınca, mahkeme takibin "durması" yerine "iptaline" karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gaziantep 2. İcra Mahkemesinin 29.03.2007 tarih ve 2006/104 E. 2007/98 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yazılı "takibin İPTALİNE " sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak yerine "takibin DURDURULMASINA " sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 05.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.