Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı .........................."in 17.05.2005 tanzim ve 17.06.2005 ödeme günlü 5.800 YTL. miktarlı bonoya istinaden borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı, borçlunun süresinde icra mahkemesine başvurarak takip konusu bonodaki alacaktan 1.850 YTL. dışında kalan kısmını ödediğini, buna ilişkin olarak 13.03.2006 tanzim tarihli borçlusu ............................olan 3.550 YTL."lik senet fotokopisini sunduğu bunun arkasında yazılı (..........................."dan 5800 YTL. senetten dolayı bu senedi verdim. Senedin meblağından kalan 1.850 YTL. yazılarının olduğu bunun taraflarca imzalandığı borçlunun itirazı üzerine alacaklının duruşmaya çağrıldığı ancak adı geçenin duruşmaya gelmediği görülmektedir. Mahkemece yapılacak iş; borçlunun sunduğu bu belgenin aslı kendisinden istenerek alacaklının HUMK"nun 230 ncu maddesi uyarınca isticvap edilip borçlunun ödeme define konu ettiği bu belgedeki yazılı hususlar sorulmalı belgedeki imzayı inkar etmesi halinde İİK."nun 169/a-3. maddesi uyarınca gerekli incelemenin yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. O halde yazılı eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/07/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.