Mahkemesi :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle verilen hükmün onanmasına ilişkin Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 30/01/2020 gün ve 2019/4759 Esas -2020/355 Karar sayılı ilamına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
Davalı ... yönünden istem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir. Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay"ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir.
Dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda; Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi‘nin 30/01/2020 gün ve 2019/4759 Esas - 2020/355 Karar sayılı ilamında temyiz incelemesi yapılan ... 1. İş Mahkemesi‘nin 2013/166 E. - 2019/336 K. sayılı ilamını davalı ... vekilinin temyiz ettiği halde sehven davalı ... vekilinin temyiz ettiğinin yazıldığı ve iş bu davalı tarafın harçtan sorumlu tutulduğu anlaşılmıştır.
O halde davalı ... vekilinin Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin kararında maddi hata bulunduğuna yönelik isteminin kabulü ile, Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 30/01/2020 gün ve 2019/4759 Esas -2020/355 Karar sayılı ilamının silinerek , yerine geçmek üzere;
“Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ..."a yükletilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmak suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."a iadesine, 16/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.