MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2014 gün ve 2010/596 Esas 2014/505 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

HUMK"nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) maddesi hükmü; “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren ...... veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432. maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.” şeklinde olup, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda; kararın davacı vekilince temyiz edildiği, mahkemece davacı vekiline dosyanın Yargıtay"a gidiş dönüş ve tebliğ masraflarını 7 günlük kesin süre içerisinde yatırması, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceğine ilişkin 16.02.2015 tarihli muhtıranın 24.02.2015 tarhinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 100,00 TL gider avansını 06.03.2015 tarihinde verilen kesin süre geçtikten sonra yatırdığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Yargıtay... .... . Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı kararı ile (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (434/3. maddesinin yollamasıyla) 432/5. maddesi gereğince 7 günlük kesin sürenin geçirildiği anlaşılmakla, temyiz isteminin REDDİNE,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi