Davacılar, ... ve ... vs. Vek. Avukat ... ile davalılar 1-) ... Vek.Av. ... 2- ... A.Ş. Vek.Av. ... 3-) ... VekAv. ... 4-) ... A.Ş. Tic.A.Ş.Vek.Av.... 5-)... Anonim Türk. Sig. Şti. Vek.Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında ... ... 16. İş Mahkemesince verilen 05.11.2015 gün ve 15/220- 15/485 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 19/04/2016 gün ve 16/5830-16/6955 Sayılı ilamına karşı davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R

İstem, maddi hatanın düzeltilmesine ilişkindir.
Maddi hatanın varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay"ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir.
Dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda Yerel Mahkeme’nin 05.11.2015 tarihli kararının davalı ... vekili tarafından sadece lehlerine takdir edilen maktu vekalet ücretinin, nispi vekalet ücreti olarak takdir edilmesi yönünden temyiz edildiği anlaşılmıştır.
O halde, davalı ... vekilinin temyizinin hükmün esasına ilişkin olmayıp; hükmün feri niteliğindeki vekalet ücretine ilişkin olması nedeniyle bu davalı yönünden maktu onama harcına hükmedilmesi ve temyiz başvurusu ile beraber maktu temyiz karar harcının tahsil edilmesi nedeniyle harç tahsiline yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, onama ilamında belirtildiği üzere nispi temyiz harcının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmayıp davalı ... vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama kararındaki maddi hata düzeltilmelidir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemlerinin kabulü ile Dairemizin 19.04.2016 tarihli, 2016/5830 Esas, 2016/6955 karar nolu kararının tümüyle çıkarılarak yerine;
"Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz başvurusu ile beraber maktu temyiz karar harcının tahsil edilmesi nedeniyle davalı ...’tan harç tahsiline yer olmadığına 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi." rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, Dairemizin kararının bu şekilde düzeltilmesine karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine
03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.