Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7537 Esas 2019/16412 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7537
Karar No: 2019/16412
Karar Tarihi: 19.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7537 Esas 2019/16412 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yerel mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiğine ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir. Ancak, mahkemenin sanık hakkında verdiği cezada hukuki hatalar bulunmuştur. Bu hatalar şunlardır: 1) Sanık hakkında verilen cezanın indirim yapılarak 6 yıl 22 ay 22 gün olarak düzeltilmesi gerektiği, 2) Eylemin gündüz vaktine rastladığı için TCK'nın 143. maddesi uygulanmaması gerektiği, 3) Sanığın mağazanın zararını karşıladığı belirtilmesine rağmen cezasının indirilip indirilmeyeceğine dair bir tartışma yapılmamış olması, 4) TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi iptal kararı nedeniyle hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur ve sanığın kazanılmış hakları gözetilerek yeniden hüküm kurulacaktır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 142/2-h, 143, 43, 62, 168. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2019/7537 E. , 2019/16412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK"nun 142/2-h, 143,43 maddeleri uyarınca hükmolunan 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasından aynı Yasa"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak netice cezanın 7 yıl 9 ay 22 gün yerine 6 yıl 22 ay 22 gün olarak belirlenmesi,
2-Görüntü inceleme tutanağına göre suç saatinin 20.04 olması; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede güneşin suç tarihinde 19:07 "da battığı gece vaktinin suç tarihinde 20.07’da başladığı anlaşılmakla, eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nun 143.maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
3-Sanık 23/06/2015 tarihli celsedeki savunmasında; mağazanın zararını karşıladığını söyleyip belgeleri ibraz edeceğini söylemesine rağmen, müşteki dinlenilmeden cezasından TCK"nın 168. maddesi uyarınca indirip yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE, 19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.