MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; ilgili taşınmaza davalının yönetici olarak atandığı, davalının usulsüz harcamalar yaptığı, toplantı alınan karar gereği asansör tamirinin 3 yıldır yapılmadığı, davalının kapıcı dairesini usulsüz olarak işgal ettiği, bu nedenle davalının yöneticilikten ve kapıcı dairesinden çıkartılması istenilmiştir.
Mahkemece; davacı 29/06/2016 tarihli dilekçesinde, davalı ile anlaştıkları, davalının yöneticiliği ve kapıcı dairesini terk edeceği taahhüdünde bulunduğundan davadan feragat ettiğini belirttiği, 29/06/2016 tarihli celsede karşı tarafla anlaştığı, davadan feragat ettiğini beyan ettiği ve beyanını imzasıyla tasdiklediği anlaşılmakla davacının feragati nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;
1-Davacı tarafından verilen 29.06.2016 tarihli dilekçenin; açmış olduğum davadan feragat ediyorum şeklinde imzalı beyanı içerdiği bunun yanında 29.06.2016 tarihli celsede ise davacının, karşı tarafla anlaştım ve davamdan feragat ediyorum şeklinde imzalı beyanının mevcut olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davacının davadan feragat beyanı karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.1 maddesinde anlaşmazlık feragat veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur düzenlemesi yer almaktadır. Somut uyuşmazlıkta ön inceleme duruşması 21.06.2016 tarihli olup ön inceleme duruşmasından sonra feragat edildiği tespit edilmekle mahkemece anılan hüküm dikkate alınmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.