MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 30.11.1982 olduğunun ve 30.11.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, ... ilk işe giriş tarihi olan 30/11/1982 tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile 30/11/2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemenin davanın kabulüne davacının 30/11/1982 tarihinde sigortalı olduğunun tespiti ile 30/11/2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ilişkin önceki kararı davalı Kurum tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 20/11/2014 tarihli, 2014/14766 E.-2014/24580 K. sayılı ilamı ile "Somut olayda davacının 30.11.2007 tarihinde tahsis talebi olmadığı halde yaşlılık aylığı şartlarına haiz olduğu kabul edilerek 30.11.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması mümkün değildir.Davacının 23.5.2002 tarihinde 20 yıldan fazla sigortalılık süresi,8663 prim gün sayısı bulunduğu ve 48 yaşında olduğu, 55 yaşını 24.6.2009 tarihinde doldurması nedeniyle,yaş şartını 24/05/2008 ile 23/05/2011 tarihleri arasında yerine getireceğinden 58 yaşını doldurmuş olması halinde kendisine yaşlılık aylığı bağlanabileceği" belirtilerek bozulmuştur. Yerel Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda;davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olaya bakıldığında, Yerel Mahkemenin 24/10/2013 tarihli ilk kararında davacının Türkiye"deki sigortalılık başlangıç tarihinin ... sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarih olan 30/11/1982 olduğunun tespitine yönelik kararı yerinde olup Dairemizin 20/11/2014 tarihli, 2014/14766 E.-2014/24580 K. sayılı kararında bozma nedeni de yapılmamıştır. Bu nedenle Mahkemenin davacının sigortalılık başlangıcının tespitine yönelik talebinin reddi hatalı olmuştur.
Ayrıca, 24/06/1954 doğumlu davacının 05/04/1989-31/12/2008 tarihleri arasında zorunlu ve isteğe bağlı olmak üzere toplam 6863 gün 506 sayılı Yasa kapsamında çalışması, 01/01/2009-30/12/2011 tarihleri arasında 1080 gün 5510 sayılı Yasa"nın 4/b maddesi kapsamında çalışması bulunduğu ve davalı Kurumun yazı cevabından 720 gün yurtdışı hizmeti ile birlikte toplam 8663 gün üzerinden 30/12/2011 tarihli tahsis talebine istinaden davacıya 01/01/2012 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığı bağlandığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki , davacının sigortalılık başlangıç tarihi 30/11/1982 tarihine göre 506 sayılı Yasa"nın geçici 81/b-d maddesi gereğince 30/12/2011 tahsis talep tarihinde tam yaşlılık aylığına hak kazanmaktadır. Bu durumda Dairemizin "..,yaş şartını 24/05/2008 ile 23/05/2011 tarihleri arasında yerine getireceğinden 58 yaşını doldurmuş olması halinde kendisine yaşlılık aylığı bağlanabileceği" yönündeki bozma ilamı maddi hataya dayalı olup, maddi hataya dayanan bozma ilamının usuli kazanılmış hak sağlaması mümkün değildir.
Öte yandan, davacı 30/11/2007 tarihinde tahsis talebi olmadığından bu tarihten itibaren yaşlılık aylığına hak kazanamaz. Ancak dosya kapsamında davalı Kurumun davacının 29/04/2010 tarihli dilekçesine verdiği 29/04/2010 tarihli cevapta davacının yaşlılık aylığı şartlarına haiz olup olmadığının değerlendirildiği görülmektedir. Mahkemece, davacının 29/04/2010 tarihinde tahsis talebi bulunup bulunmadığı varsa bu tarih itibariyle davacının yaşlılık aylığı şartlarını yerine getirip getirmediği hususunun araştırılmaması hatalıdır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davacının yurtdışı borçlanmasını ne zaman yaptığı ve 29/04/2010 tarihi itibatiyle ne kadar hizmetinin bulunduğu anlaşılamamaktadır.
Yapılacak iş, öncelikle davacının Türkiye"deki sigortalılık başlangıç tarihinin ... sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarih olan 30/11/1982 olduğunun tespitine karar vermek, davacının 29/04/2010 tarihinde tahsis talebinde bulunup bulunmadığını araştırmak, bu tarihte tahsis talebi varsa yurtdışı borçlanmasını ne zaman yaptığını ve 29/04/2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı şartlarının oluşup oluşmadığını araştırmak, 29/04/2010 tarihinde tahsis talebinin bulunmadığı veya yaşlılık aylığı şartlarının oluşmadığının anlaşılması halinde davalı Kurumdan davacıya 01/01/2012 tarihinde bağlanan yaşlılık aylığının kısmi aylık mı tam aylık mı olduğu sorularak, bağlanan aylığın kısmi aylık olduğunun anlaşılması halinde tam aylığa çevirmekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.