İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8221 Esas 2019/8118 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8221
Karar No: 2019/8118
Karar Tarihi: 02.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8221 Esas 2019/8118 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararı, hırsızlık suçu nedeniyle sanığın mahkumiyetine ve müştekiye tazminat ödemesine karar verilmesini içermektedir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerini iptal etmesi nedeniyle, hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın suçu işlediği tarihten bugüne kadar geçen zamanaşımı süresi hesaplandığında, suçun zamanaşımına uğradığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve dava düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/8221 E. , 2019/8118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Müşteki...’a yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Müşteki ...’e yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 04.08.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.