MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalının balkonunu ... madde ile kapatarak müvekkilinin manzarasının engellendiğini hem de gayrimenkulün mimari görüntüsünü değiştirdiğini, davalının ... ile balkonunu kapatırken kat maliklerinin yeterli çoğunlukta iznini almadığını ve bunun KMK"nın 19. maddesine aykırı olduğunu, müdahalenin önlenmesini, izinsiz olarak ... ile yapılan eklentinin kaldırılarak eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile “davalı tarafa ait olan ... ili, ... ilçesi, Avcılar mahallesi 160 ada 5 parsel sayılı taşınmazda kain Sarıkız Apt. A blok giriş kat 8 nolu bağımsız bölümün balkonuna katlanır cam ve ... malzeme ile yapılmış olan imalatın Kat Mülkiyeti Kanunu ve mimari projesine aykırı olduğu anlaşılmakla kal"i ile eski hale getirilmesine, davalı tarafa bu konuda 30 günlük süre verilmesine” karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, projeye aykırılıkların bilirkişi raporu ile tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 11/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.