Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5983
Karar No: 2017/1508
Karar Tarihi: 11.05.2017

Kasten yaralama sonucunda ölüm - hırsızlık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/5983 Esas 2017/1508 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, sanığın kasten yaralama sonucunda ölüm ve hırsızlık suçlarından dolayı TCK’nun 87/4, 86/1, 53/1. maddeleri uyarınca toplam 8 yıl hapis cezasına çarptırılmasına karar vermiştir. Sanığın maktulü itekleyerek öldürdüğü, maktulün evden para ve değerli eşyalarının alınarak hırsızlık yapıldığı, maktulün ölüm olayının tetiklediği akud kardiyak atağa bağlı olarak öldüğü belirtilmiştir. Sanığın daha önce maktul ile tanıştığı, evinde badana işleri yapmış olduğu ve maktuldeki kalp rahatsızlığını önceden bilip bilmediğinin araştırılması gerektiği ifade edilerek, sanığın bilerek veya bilmeyerek taksirle öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, sanığın yağma suçu işlediğine dair deliller olduğu vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nun 87/4, 86/1, 53/1: Kasten yaralama sonucunda ölüm suçu
- TCK’nun 142/2-a, 53/1: Hırsızlık suçu
- TCK’nun 22/3, 86/2: Bilinçli taksirli öldürme suçu
- TCK’nun 22/2, 86/2: Taksirle öldürme suçu
- TCK’nun 85: Öldürme suçu
1. Ceza Dairesi         2016/5983 E.  ,  2017/1508 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten yaralama sonucunda ölüm, hırsızlık
    HÜKÜM : TCK.nun 87/4, 86/1, 53/1. maddeler uyarınca 8 yıl hapis cezası.
    TCK.nun 142/2-a, 53/1. maddeler uyarınca 7 yıl hapis cezası

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in öldürme ve maktule ait eşyaları alma eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin sübuta, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
    Ancak;
    Dosya içeriğine, mevcut delillere ve oluşa göre;
    Sanık ile maktulün; evinde 3 ay önce badana yapması nedeniyle tanıştıkları, olay günü sanığın maktulün evine gittiği, maktulün evde bulunan para ve değerli eşyalarını almak istediği, maktulün vermek istemediği aralarında çıkan tartışma sırasında maktulü itekleyerek yere düşürüp etkisiz hale getirdiği, evde bulunan maktule ait araç anahtarı ile araç ruhsatını, cep telefonunu ve cüzdanını alarak evden dışarı çıktığı, kapının önünde park halinde bulunan maktule ait aracı alarak ayrıldığı, alınan Adli Tıp raporuna göre, maktulün sanık ile aralarında geçen tartışma ve darp olayının tetiklediği akud kardiyak atağa bağlı olarak öldüğü, sanığın maktule basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte iteklemek suretiyle müdahalesinin olduğu ancak ölüm olayı ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunduğu olayda;
    1-Sanığın maktulü daha önceden tanıması evinin boya badana işlerini yapması da dikkate alındığında maktuldeki kalp rahatsızlığını önceden bilip bilmediği araştırılarak sonucuna göre;
    a- Bildiği tespit edildiği takdirde TCK"nun 22/3 ve 86/2 maddeleri yollamasıyla aynı Yasanın 85. maddesi uyarınca bilinçli taksirli öldürme suçundan,
    b- Bilmediği tespit edildiği takdirde ise TCK.nun 22/2 ve 86/2 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 85. maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine eksik soruşturma sonucu olayda uygulama yeri bulunmayan neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralama sonucu öldürme suçundan hüküm kurulması;
    2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
    Sanığın maktule ait maddi değeri olan araç anahtarı ile aracını, araç ruhsatını ve cep telefonunu maktulü etkisiz hale getirmek suretiyle ölmeden önce aldığı anlaşılmakla yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin suç niteliğinde hata edilerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sanık hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süreye göre tahliye isteminin reddine, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi