İzmir Ceza Kararları - İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/31229 Esas 2021/3092 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/31229
Karar No: 2021/3092
Karar Tarihi: 03.02.2021

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/31229 Esas 2021/3092 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişi imar kirliliğine neden olmaktan suçlu bulunmuştur. Karar temyiz edilmiş ve Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Daire, sanığın akıl hastalığı nedeniyle suç işleyip işlemediği ve babası hakkında suç ihbarında bulunulması gerektiği konularında bir rapor alınması gerektiği belirtilerek kararı bozmuştur. Kararda, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğü belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: TCK 32, 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi. TCK 32, akıl hastalığı nedeniyle işlenen suçlarda suçlunun cezalandırılması konusunda hükümler içermektedir. 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi, hükümlerin bozulması konusunda düzenlemeler içermektedir. 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi ise cezayı aleyhe değiştirme yasağını içermektedir.

4. Ceza Dairesi 2020/31229 E. , 2021/3092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalarda psikolojik rahatsızlığı bulunduğu ve cezai ehliyetinin olmadığını belirtmesi karşısında, suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca "akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı" konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın aşamalarda binayı kendisi yerine babasının yaptığını belirtmesi karşısında, babası hakkında suç ihbarında bulunulması, kamu davası açılması halinde davalar birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.