MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, iştirak halinde kasten yaralama
HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında;
TCK.nun 37/1, 81/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 25"şer yıl hapis cezası,
Katılan ..."ye yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 7"şer yıl 6"şar ay hapis cezası,
Mağdur ..."e yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 37/1, 86/2,3-e, 62, 51. maddeleri uyarınca 7"şer ay 15"er gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanıklar..., ..., ... ve ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’ya yönelik öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak; sanıklar ..., ..., ...ve... müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanıklar ...ve ...ile mağdur ... arasında Cuma namazı sırasında tartışma yaşandığı ve orada bulunanların müdahalesi ile tarafların ayrıldıkları; camiide meydana gelen bu olaydan bir süre sonra mağdur ...’nın yanında yeğeni...da olduğu halde, traktör ile tarlalarına gitmek üzere yola çıktıkları, sanıklara ait evin önünden geçtikleri sırada, sanıklar ..., ... ve ...’in ellerinde taş, tahta sopa ve demir sopa olduğu halde mağdur ..."nın traktörünün önünü keserek onu durdurdukları, traktör üzerinden kaçmaya çalışan mağdur ...’yı yakalayarak ellerindeki kalın uzun tahta sopa, demirler ve taşlar ile kafasına yönelik birden fazla darbe ile beyin travmasına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları olayda;
Sanıklar hakkında mağdur ..."ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemi ile ilgili olarak;
Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve... hakkında; maktul ..."e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve müdafilerinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin yeterli olmadığına, eksik incelemeye, tahrik nedeniyle indirim yapılmamasına, lehe hükümlerin uygulanmamasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; maktul ..."e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK’nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde
değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçu yönünden;
Sanıklar ..., ..., ...ve ...hakkında; mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçuyla ilgili 14.02.2011 tarih ve 2011/87 nolu iddianame ile Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesine aynı suç ile ilgili kamu davası açıldığı, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 29.09.2016 tarihli ilamıyla kesin nitelikteki hükmün temyizde reddine karar verilerek onandığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında aynı fiil nedeniyle açılmış ve sonuçlanmış bir dava hakkında Van 2. Ağır Ceza Mahkemesince de mükerreren hüküm verildiği görüldüğünden; CMK.nun 223/7. maddesine göre davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ...,... ve... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMAS1NA, 22/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
09/05/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ... ve ..."nin yokluklarında, ..."in yüzüne karşı 11/05/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.