Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı..................nın 5 adet çeke dayalı olarak başlattığı takibe karşı borçlulardan ......................................... icra mahkemesine yaptığı başvuruda tebligat tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlanan yeni adreslerinde faaliyet gösterdikleri halde eski adrese çıkarılan tebligatın usulsüz olduğunu tebliğ tarihinin 19.02.2007 tarihi olarak tespitini istedikten sonra yetki itirazı ile sair itiraz ve şikayet nedenlerini bildirmiştir. Bu durumda icra mahkemesince öncelikle borçlunun tebligatın usulsüzlüğü ile ilgili şikayeti değerlendirilmeli usulsüzlüğün kabulü halinde Teb. Kan. 32. maddesi ışığında tebliğ tarihi belirlenmeli, belirlenecek bu tarihe göre başvuru 5 günlük itiraz ve şikayet süresi içerisinde ise borçlunun sırasıyla yetki itirazı ile sair itiraz ve şikayetleri incelenip karara bağlanmalı, değil ise bu başvurular süreden reddedilmelidir. O halde mahkemece bu hususlar değerlendirilmeden itirazın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule görede bonolarda hamil durumunda olan alacaklının dayanak protokolde imzası bulunmadığı ve protokolünde işyeri devir bedeli ile ilgili olduğu, böylece çeklerin teminat çeki olduğunu belirleyici özelliği taşımadığı gözetilmeden ve alacaklının ne suretle kötüniyetli olduğu tartışılmadan yaptığı takibin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/07/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.