Van Ceza Kararları - Konut dokunulmazlığını ihlal etme - kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8514 Esas 2019/13459 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8514
Karar No: 2019/13459
Karar Tarihi: 01.10.2019

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8514 Esas 2019/13459 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Dosya incelendiğinde, suçların sanık tarafından işlendiği ve kanıtların eksiksiz sergilendiği belirlenmiştir. Ancak, ilk hükümlerin ertelenmesine karar verilmesine rağmen, açıklanması geri bırakılan ikinci hükümler hatalı bir şekilde hapis cezası olarak açıklanmıştır. İnfazın ilk hükümdeki erteleme üzerinden yapılması gerektiği belirtilmemiş ve bu durum kanuna aykırıdır. Bu nedenle, hükümler kısmen düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 119/1, TCK 86/1, TCK 125/1, TCK 51, CMK 231/11, 1412 sayılı CMUK 326/son.

18. Ceza Dairesi 2019/8514 E. , 2019/13459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme, kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 09/02/2016 tarih, 2014/8-71 esas, 2016/42 sayılı kararında belirtildiği üzere ertelenmesine karar verilen ilk hükümlerin Özel Dairece lehe bozulmasından sonra, hapis cezası şeklindeki açıklanması geri bırakılan ikinci hükümlerin, CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması sırasında "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilerek infazın ilk hükümdeki erteleme üzerinden yapılması gerektiği belirtilmeyip 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanun"un 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, "Mahkemenin 26/11/2008 tarihli kararında da belirtildiği şekilde konut dokunulmazlığını ihlal etme, kasten yaralama ve hakaret suçundan verilen hapis cezalarının TCK"nın 51. maddesi gereğince ERTELENMESİNE, TCK"nın 51/3. maddesi gereğince 1 yıl DENETİME TABİ TUTULMASINA, TCK"nın 51/6. maddesi gerğince denetim süresini herhangi bir yükümlülük belirlenmeksizin geçirmesine, rehber atanmasına da takdiren yer olmadığına" ibarelerinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.