Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5151 Esas 2019/13461 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi         2019/5151 E.  ,  2019/13461 K.

"İçtihat Metni"

KARAR

Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ordu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/01/2019 tarihli ve 2018/12229 soruşturma, 2019/213 esas, 2019/184 sayılı iddianamenin iadesine dair Ordu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2019 tarihli ve 2019/52 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2019 tarihli ve 2019/106 değişik iş sayılı kararının, Yüksek Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12/04/2019 gün ve 2019/38135 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “ Ordu 4. Asliye Ceza Mahkemesince şüpheli hakkında düzenlenen iddianamenin, mağdurun iddianamede kimlik bilgilerinin gösterilmemiş olduğundan bahisle iadesine karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun"un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun"un 170/2.maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda her ne kadar mağdura ulaşılamamış, mağdur tespit edilememiş ise de, şüphelinin görüşme yaptığı ... isimli kişi hakkındaki davanın Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2018/870 esas sayılı dosyasında derdest olduğu, ..."ın bahsi geçen dosyasında birden fazla farklı mağdurun cinsel ilişkiye girmesi için aracılık ettiği ve yer temin ettiği şeklinde benzer eylemlerinin bulunduğunun Ordu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/01/2019 tarihli ve 2018/12229 soruşturma, 2019/213 esas, 2019/184 sayılı iddianamesinde belirtildiği nazara alındığında, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair kamu davasının açılmasına yeter şüphenin bulunduğu cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/1.maddesinde; "Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;
a) 170. maddeye aykırı olarak düzenlenen,
b) Suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut delil toplanmadan düzenlenen,
c) Önödemeye veya uzlaşmaya tabi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir."
Aynı Kanun’un 170/3.maddesinde; "Görevli ve yetkili mahkemeye hitaben düzenlenen iddianamede;
a) Şüphelinin kimliği,
b) Müdafii,
c) Maktul, mağdur veya suçtan zarar görenin kimliği,
d) Mağdurun veya suçtan zarar görenin vekili veya kanuni temsilcisi,
e)Açıklanmasında sakınca bulunmaması halinde ihbarda bulunan kişinin kimliği,
f) Şikayette bulunan kişinin kimliği,
g) Şikayetin yapıldığı tarih,
h) Yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri,
i) Yüklenen suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi,
j) Suçun delilleri,
k) Şüphelinin tutuklu olup olmadığı, tutuklanmış ise, gözaltına alma ve tutuklama tarihleri ile bunların süreleri, gösterilir." hükümleri yer almaktadır.
İnceleme konusu somut olayda, sanık hakkında fuhuş suçundan ... isimli şahıs hakkındaki Ordu Asliye Ceza Mahkemesi"nde derdest olan 2018/870 esas sayılı dosyayla bağlantılı olarak iddianeme düzenlendiği, mahkeme tarafından mağdur kimlik bilgileri yer almadığından bahisle iddianamenin iade edildiği, Cumhuriyet Savcısının itirazı üzerine Ordu Ağır Ceza Mahkemesi"nin 08/02/2019 tarih, 2019/106 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mağdur ve müşteki kimlik bilgilerinin iddianameye yazılmadığı, şüphelinin, hangi mağdur ve müştekilere karşı, hangi olay sebebiyle, ne zaman, ne şekilde, nerede, isnat olunan suçu işlediğinin delillerle ilişkilendirilerek iddianamede açıkça anlatılmadan kamu davası açılmıştır.
Belirtilen nedenlerle iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazı inceleyen merciin verdiği ret kararı hukuka uygundur.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK"nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 01/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.