Van Ceza Kararları - Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/953 Esas 2019/13469 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/953
Karar No: 2019/13469
Karar Tarihi: 01.10.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/953 Esas 2019/13469 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararında, sağlık bakanlığı personeline karşı işlenen suçlar nedeniyle yapılan hukuki yardım yönetmeliği gereği, şikayetçi olup duruşmalara gelmeyen müştekinin avukatı katılma talebinde bulunmuş ancak mahkeme müşteki adına katılma kararı vermemiş. Suçtan zarar gören katılanın avukatının katılan vekili sıfatıyla kabul edilmesine karar verilmiş ve dosya görüşülmüş. Mağdurların katılan sıfatı kazanmadığı ve hükmü temyiz hakları bulunmadığı anlaşıldığından mahkeme, mağdurların temyiz isteğini reddetmiş. Katılanın temyiz isteği ise reddedilmemiş ve mahkeme, eyleme ve yükletilen suça yönelik katılanın temyiz iddialarını yerinde bulmamıştır. Kararda, 5320 sayılı kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddelerine atıfta bulunulmuştur. 5320 sayılı kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'dur. CMUK ise, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’dur.

18. Ceza Dairesi 2018/953 E. , 2019/13469 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelik”in vekalet ilişkisi başlıklı 6. maddesi hükümleri karşısında; soruşturma aşamasında şikayetçi olan ve duruşmalara gelmeyen müşteki ... adına avukat ...’nun katılma talebinde bulunduğu, mahkemece müşteki adına katılma kararı verilmemiş ise de, CMK"nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören ... ‘nın davaya katılan, avukatının da katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
1- 25/11/2014 tarihli tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olmadığını beyan eden mağdurlar ... ve ..."un katılan sıfatını kazanmadığı ve bu nedenle hükmü temyiz hakları bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdurlar ... ve ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 01/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.