MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK"nin 125/4 maddesi gereğince hüküm kurulurken (1/6) oranında artırım yerine (1/4) oranında artırım yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 125/3-a, 125/4, 43/2-1 maddeleri uyarınca belirlenen 531 gün karşılığı adli para cezasına TCK"nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim uygulandığında ""442"" gün karşılığı adli para cezası yerine ""443"" gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak sonuç cezanın ""8.840,00"" TL adli para cezası yerine ""8.860,00"" TL adli para cezası olarak tespiti suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının TCK’nin 62. maddesi ile ilgili kısmındaki “443” ibaresinin “442” şeklinde, devamında TCK"nin 52/2. maddesinin uygulandığı kısımdan “443” ibaresinin “442” şeklinde değiştirilmesi ve buna bağlı olarak ""8.860,00"" TL adli para cezası ibaresinin "" 8.840,00"" TL adli para cezası olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın, katılanın yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle yüklenen suçu işlediği anlaşılmakla, sanığın cezasında, TCK"nin 86/3-c. maddesi uyarınca da artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından ve 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki hak yoksunlukları mahkeme kararında uygulanmamış ise de; sanık hakkında kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi de gözetilerek, bu husus infaz aşamasında dikkate alınması mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasına TCK"nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim uygulandığında ""11 ay 20 gün"" gün hapis cezası yerine ""1 yıl 11 ay 20 gün"" hapis cezası olarak tespiti suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının TCK’nin 62. maddesi ile ilgili kısmındaki “1 yıl 11 ay 20 gün” ibaresinin “11 ay 20 gün” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.