Esas No: 2015/10997
Karar No: 2016/2299
Hırsızlık - İşyeri Dokunulmazlığını İhlal - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10997 Esas 2016/2299 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi reddedildi. İşyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde diğer temyiz itirazları yerinde görülmedi, ancak bazı sorunlu noktalar söz konusuydu. Sanık ...'nin suçun gece işlendiğine dair delillerin karar yerinde doğru şekilde ayrıntılı bir şekilde tartışılmadan uygulama yapıldığı belirtildi. Sanık ... için mükerrirlik kararı verilirken yaşının göz önünde bulundurulmamıştı. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddeyi iptal etmesinden sonra kanun maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk olduğu vurgulandı. Kararda, suç tarihine göre temyizin mümkün olmadığı belirtilen 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi ve sanıkların temyiz isteklerinin reddedildiği görüldü.
Kanun Maddeleri:
- 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 143 ve 116/4 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi
- 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesi
22. Ceza Dairesi 2015/10997 E. , 2016/2299 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal, Mala
Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ..."in temyiz isteklerinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A)Sanık ..."in 13/09/2011 tarihli duruşmada "dükkana girdiğimizde saat 05:00 civarıydı" şeklinde beyanda bulunduğu, olay ve yakalama tutanaklarında da suç saatinin 05:30 olarak belirtildiği ve suç tarihi itibariyle gece sayılan zaman diliminin 04:47"de bittiğinin anlaşılması karşısında; suçun gece işlendiğine yönelik delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, dosya kapsamı ile uyumlu olmayacak şekilde 5237 sayılı TCK"nın 143. ve 116/4. maddeleri uyarınca uygulama yapılması,
B)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi gereğince mükerrirliğine karar verilirken, tekerrüre esas alınan ilamda sanığın 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeyerek aynı Kanunun 58/5. maddesine aykırı davranılması,
C)Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar
sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
