Davacı ... Vek.Av. ... ve Davalı SGK Vek.Av. ... aralarındaki tesbit davası hakkında ...2. İş Mahkemesince verilen 25/01/2016 Gün ve 2015/433-16/24 Sayılı kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 09/06/2016 Gün ve 2016/5866-9617 Sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi.Gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davalı Kurum vekili, Dairemizin 09.06.2016 gün ve 2016/5866 Esas, 2016/9617 Karar sayılı onama kararında maddi yanılgı olduğu gerekçesi ile dairemiz kararının düzeltilmesini istemiştir.
İş Mahkemesi karalarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulması mümkün bulunmamasına karşın maddi hataya dayalı kararların düzeltilmesi Dairemizin yerleşmiş uygulamalarındandır.
Davacı, 1990-1994 yılları arasında 1479 sayılı Yasa"ya tabi, 1994-2000 tarihleri arasında ise 2926 sayılı Yasa"ya tabi sigortalı olduğunun tespitini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.05.1994-31.12.1997 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa"ya tabi, 09.04.1990-29.09.1994 tarihleri arasında ise 1479 sayılı Yasa"ya tabi sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş, davalı vekili tarafından davacının 01.05.1994-29.09.1994 tarihleri arasında çifte sigortalı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesi ile maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, davacının 01.05.1994-29.09.1994 tarihleri arasında çifte sigortalı kabul edilerek verilen hüküm Dairemiz tarafından sehven onanmışsa da, bir kişinin aynı anda iki Yasa kapsamında sigortalı olması mümkün olmadığından davalı vekilinin talebinin kabulü gerektiği anlaşılmaktadır.
Maddi hataya dayalı olarak verilen kararların taraflar yönünden usulü kazanılmış hak durumunu oluşturmayacağı giderek, her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğu Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Bu nedenle Dairemizin 09.06.2016 gün ve 2016/5866 Esas, 2016/9617 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve HMK 370/2 maddesi uyarınca hüküm fıkrasının düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dairemizin 09.06.2016 gün ve 2016/5866 Esas, 2016/9617 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA,
2-) İlk derece mahkemesince verilen 25.01.2016 gün ve 2015/433 Esas, 2016/24 Karar sayılı kararının, hüküm fıkrasının 1. fıkrasının ilk cümlesi tamamen silinerek yerine; “ Davacının 30.09.1994-31.12.1997 tarihleri arasında 2926 Sayılı Kanun kapsamında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun TESPİTİNE, fazlaya ilişkin süre yönünden talebin REDDİNE," rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,” 06.04.2017 gününde oy birliği ile karar verildi.