Hırsızlık - İşyeri Dokunulmazlığını İhlal - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10991 Esas 2016/2300 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi         2015/10991 E.  ,  2016/2300 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
İddianamede hırsızlık eyleminin okul bahçesindeki yakınana ait kantin olarak işletilen yerden işlendiğinin anlatılması ve 5237 sayılı TCY"nın 142. maddesinin 1. fıkrasının a ve b bendlerindeki cezaların aynı olması nedeniyle tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünce sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;


Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A)İddianame ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesinin uygulanması talebiyle kamu davasının açılması karşısında, ek savunma hakkı tanınmadan haklarında aynı Kanun"un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
B) Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk ..."ın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hapis cezalarının yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaatin oluşması nedeniyle, ertelenmesi ve hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle herhangi bir zarar oluşmadığı, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle de somut bir zararın bulunmadığının anlaşılması karşısında; hakkında dosya kapsamı ile uyumlu olmayacak gerekçe ile maddi zararın karşılanmadığından bahisle 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.