MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 26/04/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir kısmı kabul edilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı banka görevlilerinin görevlerini ihmal ederek, kimlik bilgilerini kullanarak hesap açtıran kişiye çek karnesi verdiklerini ve bu çek karnesi nedeni ile karşılıksız çek keşide etmek suçlarından ceza mahkemesinde yargılandığını, 50 gün cezaevinde yatmak zorunda kaldığını, yargılamanın iadesi sonucu beraat ettiğini belirterek uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı bankanın davacının kimlik bilgilerini kullanan kişiye çek karnesi verirken özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle kusurlu olduğu, davacıya karşılıksız çek kullanma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının yargılamanın iadesi sonucu kaldırıldığı ve bu süreçte cezaevinde kaldığı gerekçesiyle davacının cezaevinde kaldığı 75 gün için hesap edilen maddi tazminat ile davacının manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı .."nın 26. maddesinde "..." düzenlemesine yer verilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde haksız olarak cezaevinde kaldığı 50 gün için maddi tazminat isteminde bulunduğuna göre; mahkemece davacının istemi gözetilerek değerlendirme yapılması ve hüküm kurulması gerekirken, talep aşılarak 75 gün için hesaplanan maddi tazminata hümedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemiş; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.