Esas No: 2015/10993
Karar No: 2016/2303
Karar Tarihi: 22.02.2016
Hırsızlık - İşyeri Dokunulmazlığını İhlal - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10993 Esas 2016/2303 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Karar, çocukların hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından yargılanmasıyla ilgilidir. Mala zarar verme suçundan mahkum olan çocukların cezası, kanunun değiştirilmesi nedeniyle temyiz edilemez. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlali suçlarından mahkum olan çocuk için temyiz reddedilmiştir. Ancak, sosyal çalışma görevlisi incelemesi için mahkeme tarafından yönlendirilen bilirkişinin ücretinin çocuğun üzerine yüklenmesi kanuna aykırı bulunmuş ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5219 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu, 5320 sayılı Kanun.
22. Ceza Dairesi 2015/10993 E. , 2016/2303 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ÇOCUKLAR : ..., ...
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 34/3. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirilmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hakimi
tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuk ..."e yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..., müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca hükümden yargılama giderlerine ilişkin fıkradan "suça sürüklenen çocuk Halil İbrahim için yapılan bilirkişi ücreti 40 TLnin suça sürüklenen çocuk ................n alınarak hazineye irat kaydına"" cümlesinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
