...


Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 17.03.2016 gün ve 2015/2721 Esas, 2016/1660 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar... vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinden... ile davalılardan... arasında 19.10.2009 tarihli... ile davalılardan ...arasında 17.08.2009 tarihli “Tur Operatörü Kontenjan Sözleşmesi” bulunduğunu, bu sözleşmelerle 01.05.2010 ila 31.10.2010 tarihleri arasında davalı ... Tur. Tic. A.Ş."nin işlettiği otellerden oda tahsisi yapıldığını, ciro garantisi verildiğini, bu kapsamda nakten ve çek keşide etmek suretiyle müvekkillerince ödeme yapıldığını, çeklerin diğer davalı ... şirketlerine ciro edilerek temlik edildiğinin öğrenildiğini,...1.02.2010 tarihinde iflas erteleme talebinde bulunduğunu, .... arasında 01.05.2008 ila 31.10.2012 tarihleri arasını kapsar şekilde “Otel İşletme Sözleşmesi” bulunduğunu, davalı ..."nin davacıların yaptığı rezervasyonlara onay vermediği gibi, 01.05.2010 tarihinde gelen turistler kapıda kaldığından şikayet edildiklerini, otellerin işletmesinin davalılardan ....tarafından diğer davalı....verildiğini öğrendiklerini, ....n yöneticilerinin aynı olduğunu, aynı gruba ait (İngiltere kökenli ....) şirketler olduklarını, ... ile....in aralarındaki Otel İşletme Sözleşmesini ....iflas erteleme nedenine dayalı geçersiz hale getirdiklerini, müvekkillerinin 01.05.2010 tarihine kadar davalı ..."ye güvendiğini, bu tarih itibariyle davacılar müşterilerinin otellere alınmadığını, ....malvarlığının First şirketi tarafından kaçırıldığı, müşterilerin başka otellere transferi nedeniyle zarar ettiklerini ve kârdan yoksun kaldıklarını ileri sürerek, müvekkilerinden ... ödediği 200.000,00 USD, ... ödediği 1.000.000,00 USD"nin temerrüt faiziyle davalıdan ..., First ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinin keşide ettiği tolam 11.500,000 USD"lik çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, şimdilik 5.000 USD yoksun kalınan kâr ile 5.000 USD doğan zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda faktoring şirkeleri aleyhine açtıkları davadan ve kâr mahrumiyeti ile zarar içerikli istemlerden feragat etmiştir.
Davalılardan faktoring şirketleri ile ... A.Ş. Vekillleri davanın reddini istemişlerdir.
Davlalar .... vekili, müvekkilleri ile diğer davalı ... arasında organik bağ bulunmadığını, husumet yöneltelimeyeceğini savunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
.../...
S.2.



Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar...vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davalılar.... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalıla... Otel Hizmetleri A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent kapsamında kalan diğer karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dairemizin 17.03.2016 tarih ve 2015/2721 Esas, 2016/1660 Karar sayılı ilamımızda, düzeltilerek onama kararı verilmiş ise de, iki üyenin düzeltilerek onama görüşüne karşın yine onama isteyen diğer üyenin farklı bir gerekçe ile düzeltilerek onama istemesi karşısında, onama kararının çoğunlukla verilemediğine ilişkin davalılar .... vekilinin karar düzeltme talebi heyetimizce yerinde görülmekle, bu yöne ilişkin davalılar ... Otel Hizmetleri A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile ilk mahkeme kararının bu kez HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar .... vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın “HÜKÜM” bölümünün 13. sahifesinin 38. satırı sonuna ve 14. sahifesinin 37. satır sonuna verilmesine kelimesinden sonra "hükmedilen meblağların davalı müflis ....açısından, ....nin iflas masasına kayıt-kabulüne" ilavesi yapılmak suretiyle kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadelerine, kararın tebliğinden itibarin 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2017 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(Muhalif)























Muhalefet Şerhi


Mahkeme kararında tahsilatlı şekilde anlatıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacılar ile davalı müflis ...arasında yapılan sözleşmeler uyarınca ödenen bedellerden davalılar... sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
... ile davacılardan ... arasında 19.10.2009 tarihinde,...le 17.08.2009 tarihinde tur operatörü kontenjan sözleşmesi imzaladıkları ve sözleşme bedellerinin bu davalıya ödendiği, .... arasında otel yöneticiliği sözleşmesi imzalandığı, .... 11.02.2010 tarihinde iflas erteleme talebinde bulunarak davacılara karşı edimlerini yerine getiremediği konularında uyuşmazlık yoktur.
Davalı ... A.Ş."nin iflas erteleme talebinde bulunması ve hizmetlerin aksaması nedeniyle bu kez davalı.... davalı .... ile otel yöneticiliği sözleşmesi yapılarak .... tarafından yapılan işin bu kez ...devredildiği anlaşılmaktadır.
Davacı taraf .... ve .... ile organik bağ içinde bulunduğunu, gerek.... gerekse ... ...."ye yapılan ve karşılığı alınamayan ödemelerden bu davalı ile birlikte sorumlu olduğunu iddia etmektedir.
Mahkemece bu iddia kabul edilirken .... ve ,,,, yöneticilerinin ekseriyetle aynı olması, .... yöneticisinin davacılara hitaben yazdığı yazı, ....aktif ve pasifleriyle devrinden 1 ay sonra iflas erteleme talep edilmesi hususları gerekçe olarak gösterilmiştir.
Bu gerekçeler organik bağın varlığı için yeterli değildir. Davacılar ile yapılan tur operatörlüğü sözleşmesi davalı..... ile yapıldığı gibi ödemeler de bu şirkete yapılmıştır. Bu ödemelerin davalılar .... ve... aktarıldığına dair herhangi bir delil ileri sürülmemiştir. Otellerinin işletilmesi .... tarafından yapılan .... yetkilisinin, .... ile sözleşme yapan davacılara bu sözleşmelerden haberi olduğuna dair yazılan yazının organik bağa delil olması kabul edilebilir değildir.
Mahkemeninde kabulünde olduğu gibi organik bağın varlığı için tüzel kişiler arasında özdeşliğin bulunması, ekonomik ve ticari bağımlılığın, kader birliğinin, birlikte hareket olgusunun bulunması gerekir. Dosyada davalı şirketlerin birlikte hareket ettiği konusunda mahkeme kabulünün aksine sabit bir delil mevcut değildir. Aksine davalı şirket yöneticilerinin ayrı olmadığı konusunda davacıların beyanları mevcuttur.
....nin iflas erteleme talep etmesi ve hizmetlerin aksaması üzerine.... tarafından .... ile sözleşme yapması ticari hayatta olması gerekendir.
İşçiler tarafından açılan davalarda verilen kararların üstün olan işverene karşı işçiyi korumaya yönelik mevzuat hükümlerine göre verilen kararlar olması nedeniyle TTK ve TBK hükümlerine göre düzenlenen sözleşme uyuşmazlıklarında emsal alınması doğru görülmemiştir.
Tüm bu hususlar nazara alındığında.... aleyhine açılan davaların reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesini doğru görmediğimden sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.