Ankara Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/1819 Esas 2021/1170 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/1819
Karar No: 2021/1170
Karar Tarihi: 15.02.2021

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/1819 Esas 2021/1170 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kişinin kasten yaralanması suçundan mahkum edildiği ceza dairesi kararını inceledi. Sanığın adli para cezası, geçici 2. madde gereği kesin nitelikte olduğundan temyiz isteği reddedildi. Ancak, katılanların aynı avukat ile temsil edildiği için tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtildi ve bu düzeltme yapıldıktan sonra karar onandı. Kanun maddeleri olarak; 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ve 321. maddesi belirtilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2021/1819 E. , 2021/1170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyetler
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın katılan ...’i kasten yaralamasından kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın katılan ...’i kasten yaralamasından kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine; ancak,
Dosya kapsamında her iki katılanın aynı vekil ile temsil edilmesi nedeniyle katılanlar yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin paragrafından “her bir katılan için” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.