MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatife ait sitede 63 nolu bağımsız bölüm maliki olan davalının kooperatif genel kurul kararı ile belirlenen aidatları ödemediğinden bu aidatların gecikme faizi ile birlikte tahsili için ....İcra Müdürlüğünün 2013/8198 E. sayılı icra takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalının borç aslını ödeyip, gecikme faizlerine itiraz etmesi nedeniyle takibin bu yönden durduğunu, oysa işletilen gecikme faizinin genel kurul kararı ile 01/12/1996"dan 23/06/2003"e kadar aylık %10, bu tarihten sonrası için ise aylık %5 olarak kararlaştırıldığını, itirazın haksız olduğunu beyan ederek; takibe karşı vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/23 E. nolu dosyasına ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, kooperatif genel kurulunda belirlenen aidat ve gecikme cezaları zammı için bağımsız bölüm maliki olan davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/8458 E. sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takipte yalnızca gecikme cezası niteliğindeki ferilere itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğundan bahisle, vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece; takip tarihinden sonra gecikme tazminatına itiraz edilerek asıl alacağın ödenmiş olmasının borcun tüm ferileri ile kabul edildiği anlamında bir sonuç doğurmayacağını, dava konusu olayda davalının asıl alacaktan 20/08/2013 tarihinde ihtarnamenin tebliği ile haberdar olduğu nazara alındığında, ihtarname öncesi aidatlar için 20/08/2013 tarihinde, 20/08/2013 tarihinden sonraki aidatlar için ise aidatın ait olduğu ayın son gününden itibaren davalının gecikme tazminatı ödemekle yükümlü olduğu, buna göre aylık % 5 tutarında icra inkar tazminatının hesaplandığı ve bu tutarın her bir dosya için 526,61.-TL olduğu gerekçesiyle;
1- Davacı tarafça iş bu dosya ile açılan davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/8198 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile bu takibin davalı aleyhine itiraz edilmeyen alacak dışındaki 526,61-TL gecikme tazminatı yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- 1 nolu ara kararda belirtilen alacak likit olduğundan bu alacağın % 20"si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davalı tarafın kötü niyet tazminatına yönelik isteminin reddine,
4- İş bu dosya ile birleştirilen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/23 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın ... İcra Müdürlüğünün 2013/8458 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile bu takibin davalı aleyhine itiraz edilmeyen alacak dışındaki 526,61.-TL gecikme tazminatı yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

5- 4 nolu ara kararda belirtilen alacak likit olduğundan bu alacağın % 20"si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı tarafın kötü niyet tazminatına yönelik isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edildiğinden ve mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 12/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.