MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin site yöneticisi ve aynı zamanda sitedeki 7 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının, kendi dükkanının üstünde bulunan büro kattaki katlar arası "hava koridoru" olarak projelendirilen alanı duvarla kaplanmak sureti ile büro kata dahil ettiğini, onaylı projeye aykırı hareket ettiği gibi bina ortak alanına da haksız müdahalede bulunduğunu beyan ederek; davalının ortak alana müdahalesinin önlenmesi ile yapının projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davalı tarafından yapıldığı iddia edilen yapının keşif tarihinden önce kaldırıldığının tespit edildiği, gelen tapu kayıtlarından anlaşıldığı üzere davacı yöneticinin dava konusu anataşınmazda aynı zamanda bağımsız bölüm maliki olduğu, dolayısıyla aktif husumet ehliyetine sahip olduğu, mahalinde yapılan incelemede dava konusu yerde projeye aykırı olarak ortak alanda bir inşaatın yapılmış olduğunun ve keşif tarihinden önce de kaldırılmış olduğunun teknik olarak tespit edildiği, dava konusu edilen apartman boşluğunun 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 4. maddesi uyarınca anataşınmazın ortak kullanım alanı olduğu, her ne kadar keşif tarihinden önce müdahale giderilmiş ise de dava açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama giderlerinden de sorumlu olacağının kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile dava konusu uyuşmazlık hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.